近年来，商业航天圈内的许多创业者和投资人，都喜欢谈论行业的“国际差异”。比如：国内项目的创始人大多是搞技术的“理工男”，国外项目的创始人则是怀着改变人类文明的“亿万富豪”；国内项目靠融资，钱来自投资机构，而国外项目靠注资，钱来自“亿万富豪”减持的一点点股票。这样的比较，一定程度反映了国内某些项目艰难行进的原因，但有种商业航天的“月亮”国外更圆的感觉。
事实上，面对商业航天这种创新经济，国内市场的一大优势却很少被圈内人意识到：在全球经济市场版图中，中国是最大的技术转化市场和消费市场，有着全球最为丰富的市场需求和应用场景。
基于这样的市场特性，商业航天作为一门生意，要取得持续性增长，就必须重视商业化应用，推动航天技术的应用创新，与各行业、各领域、各场景融合。
拥挤的火箭、卫星赛道
在众多前沿科技的“国际竞赛”中，当企业家和投资人谈论中国优势，总会承认欧美发达国家在基础理论和研发方面的优势，却始终坚持中国在应用创新、市场容量方面的优势。这种“让渡”，早前讨论的工业机器人如是，人工智能如是，如今讨论正酣的 5G 也如是。
“商业航天”作为投资界热词，流行时期与前述的“工业机器人”、“人工智能”差不多，但为什么少有人大谈中国商业航天的“应用优势”？
道理其实很简单。商业航天是特殊的前沿科技领域，它与国家安全、军事工业密切相关，在国内有着相对封闭的技术门槛和壁垒。在这样的背景下，国内目前的商业航天“玩家”，即运作民营航天项目的群体，其创始团队几乎清一色是来自航天体系之内的技术人员，或者与之密切相关的科技从业者。技术色彩浓厚的创始团队，其优势或者其自认为的优势在于专业研发，将航天系统和国外已验证过的技术落实在项目之中。这种运作逻辑，使得国内不停出现民营探空火箭、民营卫星试验发射的新闻，不过很可惜至今未见真正成功进入太空轨道的民营火箭。
这种技术试验逻辑，让目前的创业项目扎堆挤在火箭发射、卫星研制两个赛道上。在全球卫星应用市场没有大规模扩展的情况下，这两大赛道尤其是民营火箭赛道显得异常拥挤。
正如一些业内人士担忧的，目前国内有超过40家从事民营火箭的企业，未来的市场容量很可能少于 10 家。这意味着大部分企业都像没办法冲破大气层的试验火箭一般，“中道崩殂”。
航天圈内有所谓的“1：2：8”定律，即1是火箭发射服务，2是卫星研制，8才是天地广阔的卫星应用。国际上的统计数据也大体验证了这样定律。创业团队过多倾斜于火箭和卫星，会导致应用市场规模无法实现高速增长；如果应用市场规模无法高速增长，即无法扩大卫星入轨需求，因而也无法反哺火箭和卫星市场。
应用市场的好处
另一个值得担忧的现象是，在拥挤的赛道上，火箭项目、卫星项目要进一步获得投资机构的融资，需要快速展现技术实力，又进一步加剧研发团队的压力。这种焦虑的压力，又很有可能导致项目的失败，形成奇怪的恶性循环。
在这样的行业焦虑中，身处其中的人或者打算现在才入局的人，何不学习一下先人的“太极”哲学——避其锋芒，抽身出来专注应用市场。
一旦聚焦于应用市场，商业航天项目有可能发现迎来一片新天地。
首先，聚焦于实实在在的场景应用，有可供转化、可供销售的应用场景，意味着有源源不断的现金流。现金流意味着项目的血液，团队不必担心诸如火箭试验发射失败如何寻找下一笔融资的问题。
其次，进入应用市场，将大幅度降低进入商业航天的技术门槛和审批壁垒。人们总认为，商业航天要技术门槛极高才能玩得起，如果有清晰的场景应用和市场需求，则无需追求更高的技术，技术只要够用就行。比如，至今已有数枚探空火箭成功发射，这被视为技术验证进程的一个环节，还需要继续研究进入太空轨道的“真”火箭。但如果要配合景区需求制造人造流星雨，探空火箭已能够“做生意”。
这样的背景之下，商业航天项目要融资，将会顺畅很多——因为说服投资人的，不仅仅有技术，还可以有实打实的“流量”和营收增长数据。如果朝着这个方向走，商业航天才是一门真真正正的“生意”。
要做大商业航天应用市场，不仅要求技术出身的创始人要更加关注商业场景，还意味着更多本身有转化需求+航天需求的行业人士，主动向航天技术靠拢。中国市场的特性，将给商业航天技术的转化和融合，提供源源不断的场景需求，使得中国能在全球商业航天竞争中占据一席之地。
{{item.content}}